Принципы защиты от ножа по системе эффективного боя (СЭБ)

Половинкин А.А.

Вариантов техники защиты от холодного оружия известно достаточно много. Данный раздел включают в себя многие традиционные школы боевых единоборств, также тема защиты от различных видов холодного оружия, входит в программу подготовки различных спецподразделений.

Однако, проблема защиты от такого вида холодного оружия как нож, на сегодня полностью не решена. Это отмечают многие специалисты. Существует даже мнение, что: "Если человек серьёзно тренировался в ножевом бою, то в 60-80% случаев он одержит победу над безоружным, пусть даже опытным противником" [4]. Дело в том, что практически все известные варианты подобной защиты рассчитаны на нейтрализацию одиночных и однозначных выпадов, направленных по легко определяемым траекториям. Например, колющий удар в живот прямым хватом, или удар сверху обратным хватом и т.п. Совершенная техника, которая позволила бы достаточно надёжно защищаться от нападения, включающегося в себя серийные выпады, финты и обманные движения, на сегодня, по нашим, сведениям отсутствует.

Покажем, почему известные её варианты не позволяют успешно противостоять атакам, упомянутого типа. Дело в том, что, как правило, они построены по следующим схемам [1,2,3,8,10,11]:

1) блок, захват руки, обезоруживание,

2) смещение с линии атаки, захват руки, обезоруживание,

3) смещение с линии атаки, блок, захват руки, обезоруживание.

На наш взгляд, технические действия, входящие в эти схемы не вполне адекватны реальным ситуациям защиты от нападения с ножом.

Что касается блокирования, то, оно становится неэффективным, если противник использует финты и удары с переменной траекторией. Он может порезать блокирующую руку возвратным движением и далее продолжить атаку, или обойти блок [9].

Непосредственный захват руки после ухода, также не эффективен, и опасен, если противник быстр и проводит серийные атаки.

И, наконец, относительно уходов с линии атаки можно отметить следующее. Варианты уходов, построенные на отшагивании, слишком медленны. Те, же, в основе которых лежат отскоки и отклонения верхней части туловища, в принципе, обеспечивают необходимую скорость. Но, по причинам, которые будут раскрыты ниже, они дают возможность надёжно увернуться только от первого удара, от следующего же, увернуться будет значительно сложнее, или вовсе невозможно.

Отмеченные недостатки, в сумме, и приводят к тому, что упомянутые выше схемы защиты от ножа не обеспечивают высокую надёжность защиты.

Нами предлагается способ защиты от нападения с ножом, в основе которого лежит техника перемещений Системы Эффективного Боя (СЭБ).

Изначально, целью разработки данной техники перемещений, явилось повышение маневренности бойца, заключающейся по нашим представлениям в его возможности быстро и легко изменять своё месторасположение относительно противника, в совокупности с широким диапазоном изменения ориентации тела в пространстве. Принцип лежащий в основе техники перемещений СЭБ описан ранее в ряде статей.[5,6] Мы назвали его принципом произвольно управляемой динамической устойчивости.

Основными отличиями данного типа перемещений от классических, которые строятся по принципу, названного нами принципом стремления к статической устойчивости, являются следующие:

1) Перемещения осуществляются в состоянии неустойчивого равновесия.

2) Тело бойца приводится в движение не только за счёт работы нижних конечностей, но также и за счёт работы мышц туловища. Т.е., оно в целом является движителем самого себя. Осуществляется это путём особым образом организованных волновых сокращений его мышц.

3) Перемещения носят маятникообразный характер, что позволяет в конечной фазе предыдущего элементарного акта перемещения, накопить некоторый запас кинетического момента для начала следующего.

Перемещения СЭБ позволяют осуществлять уходы от ударов в любую часть тела, наносимых руками, ногами, а также короткой дубинкой и ножом, причём на предельно возможной скорости. И что самое главное, выполнив уход от одного удара, боец немедленно готов начать выполнение ухода от следующего, что позволило осуществить уверенную защиту от серийных атак.

С целью экспериментальной проверки разработанной техники перемещений был проведён биомеханический эксперимент, в котором сравнивались кинематические параметры технических действий, выполняемых бойцами СЭБ и карате Сито-рю. В эксперименте использовалась методика видеокомпьютерного анализа движений, позволяющая определять величину смещения и скорость смещения атакуемых зон на теле бойца. Подробно данные эксперимента приводятся в работе [7], здесь же мы приведём лишь некоторые выводы, которые были сделаны на основании этих данных.

Проведённый эксперимент убедительно показал преимущество в скорости перемещений СЭБ перед перемещениями отскоками, которые выполняли бойцы из школы Сито-рю карате, хотя данная школа была выбрана потому, что следует бесконтактному принципу проведения боёв, и в силу этого упор делает на динамике движений.

Эксперимент позволил выявить то, что при перемещениях отскоками, которые использовали бойцы Сито-рю карате, можно выделить две фазы. 1-я, от момента начала отскока, до момента избежания удара, и 2-я, от момента избежания удара, до полной остановки тела. Обе эти фазы по продолжительности оказались приблизительно равны между собой, и в сумме составляли 0,5?0,8 с. При этом, понятно, что вторая фаза, по сути, является бесполезной, но наличие её объясняется тем, что при механизме отскока, в основе которого лежит поступательное движение тела бойца, последний не может мгновенно остановить его, в силу закона инерции.

Наличие второй фазы объясняет, почему перемещения отскоками не позволяют надёжно выполнить несколько уходов подряд, в случае серийной атаки. Противник, поняв, что промахнулся, может уже начать следующий удар, а защищающийся боец, в это время ещё продолжает двигаться по инерции.

В случае уходов, выполняемых по технике перемещений СЭБ, наличие второй фазы выявлено не было. Уход состоял только из одной фазы, которая по длительности приблизительно соответствовала 1-й фазе отскока каратистов (0,2-0,5 с.). Т.е., в данном случае, тело бойца останавливалось практически сразу же после избежания удара. Объясняется это тем, что основу уходов по технике СЭБ составляют не поступательные движения тела, а вращательные. А механизм этих перемещений, позволяет быстро компенсировать избыточный кинетический момент, или перенаправить его, в случае необходимости, на инициирование следующего движения. Именно эта особенность, в сочетании с высокой скоростью движений, и позволяет выполнять уходы от серий ударов.

Хотя в эксперименте исследовалась защита от ударов ногами и короткой дубинкой, выводы сделанные на его основе распространяются и на защиту от ножа, т.к. механизм движений, и их динамика при этом не изменяются.

Может возникнуть вопрос: "Зачем непременно уходить от серии ударов, может быть лучше попытаться сразу же пресечь атаку?". Безусловно, это было бы хорошо, но, к сожалению не всегда возможно. Мы придерживаемся тактики, которая обеспечивала бы максимальную безопасность защищающегося, и следуя ей, он начинает активные действия по обезоруживанию противника, только тогда, когда почувствует, что получил необходимый контроль над его движениями. А до этого, ему, скорее всего, придётся 1-2 раза увернуться от ударов противника, а уже затем идти на сближение с ним.

Итак, основой защиты от нападения с ножом в СЭБ, являются уходы. Используются несколько их видов, позволяющих сместить либо верхнюю, либо нижнюю части тела, а также двигаться в различных направлениях относительно противника: по диагонали от него, в сторону, или, по диагонали на него. В целом, можно выделить две основные схемы защиты:

Первая схема включает в себя:

  1. уход с линии атаки,
  2. удар кулаком в руку с оружием,
  3. захват кисти другой рукой,
  4. обезоруживание.

В случае неудачной попытки обезоруживания, когда противник смог удержать нож и вырвать руку, данная схема может быть повторена, как реакция на его следующий выпад.

Рис. 1а
Рис. 1а
Рис. 1б
Рис. 1б

Рис. 1в
Рис. 1в
Рис. 1г
Рис. 1г

Пример варианта подобной защиты приведён на рисунке 1а-г. На рис.1а, нападающий с ножом начинает выполнять колющий удар прямым хватом. Защищающийся боец, он слева, принимает защитную стойку. На рис.1б, показана фаза, когда нападающий заканчивает наносить удар в область живота, а защищающийся выполнил уход в сторону вовнутрь с акцентом на смещение нижней части туловища, или короче, уход в сторону низом, с одновременным кистевым ударом правой рукой по предплечью нападающего. На рис.1в, защищающийся, захватив кисть противника левой рукой начинает движение обезоруживания, условно названное двойной винт. На рис.1г показана завершающая фаза приёма.

Рис. 2а
Рис. 2а
Рис. 2б
Рис. 2б

Рис. 2в
Рис. 2в
Рис. 2г
Рис. 2г

Рис. 2д
Рис. 2д

На рис.2а-д показан аналогичный вариант защиты, но не вовнутрь, относительно бьющей руки противника, а наружу. В качестве движения обезоруживания в данном случае используется простой винт.

Вторая схема более сложной защиты предполагает сопровождение бьющей руки противника и используется, как правило, тогда, когда он держит нож обратным хватом. Она строится следующим образом: 1 уход с линии удара, 2 переход на сопровождение руки с ножом, 3 ведение руки с ножом, 4 захват кисти руки с ножом, 5 обезоруживание.

Рис. 3а
Рис. 3а
Рис. 3б
Рис. 3б

Рис. 3в
Рис. 3в
Рис. 3г
Рис. 3г

Рис. 3д
Рис. 3д

Варианты подобной защиты показаны на рис. 3а-д и 4а-д. В первом случае (рис.3а-д) противник наносит секущий удар в голову обратным хватом. Защищающийся боец выполняет уход в сторону с акцентом на смещение верхней части туловища, или короче, уход в сторону верхом. Одновременно с этим, он начинает сопровождение бьющей руки противника запястьем своей левой руки рис3б. На рис.3в показана фаза, когда защищающийся боец, захватив кисть бьющей руки противника левой рукой, выполняет движение обезоруживания - рычаг на кисть с упором в лезвие ножа. Рис.3г,д иллюстрирует завершающую фазу защиты.

Рис. 4а
Рис. 4а
Рис. 4б
Рис. 4б

Рис. 4в
Рис. 4в
Рис. 4г
Рис. 4г

Рис. 4д
Рис. 4д
Рис. 4е
Рис. 4е

На рис.4а-д показана защита от колющего удара ножом в верхнюю часть корпуса обратным хватом. Фазы защиты аналогичны тем, что показаны на рис.3. Обратим внимание на то, что на рис.3б показано не блокирование руки противника, а начало её мягкого сопровождения. В качестве движения обезоруживания здесь используется рычаг на кисть "ножницы", крупным планом оно показано на рис. 4е.

Возможны также случаи, когда необходимо комбинировать описанные выше схемы, т.е. сразу же после ухода с нанесением удара по предплечью бьющей руки противника, следует перейти на сопровождение той же рукой, которая наносила этот удар. Это требуется тогда, когда противник быстро понял, что промахнулся, и, не вкладывая силу в этот удар, возвращает руку для нанесения следующего. В данном случае, сопровождение руки противника поможет легче определить необходимое направление ухода, и осуществить её захват в конце удара.

Отметим, что после уходов, вторым ключевым моментом в описываемой технике защиты, являются удары кулаком в предплечье, выполняемые коротким кистевым движением. Назначение их следующее.

Во-первых, они страхуют уход бойца с линии атаки, т.к. позволяют изменить траектории бьющей руки противника.

Во-вторых, после нанесения удара по бьющей руке, гораздо легче произвести её захват другой рукой с целью обезоруживания.

В третьих, после такого удара, в случае необходимости значительно облегчается переход на сопровождение бьющей руки противника той же рукой, которая наносила удар

В четвёртых, хорошо поставленным кистевым ударом по предплечью иногда удаётся сразу же выбить нож.

По своим динамическим характеристикам, данные удары близки к коротким, резким ударам ножом, и это является основой успешного попадания по руке противника.

Обезоруживание противника защищающийся осуществляет путём характерных воздействий на кисть его руки, держащей нож одной своей рукой, и вспомогательных воздействий на запястье, предплечье или плечо, другой рукой.

В силу того, что в основе каждого такого воздействия лежит определённый механизм, их можно было бы назвать приёмами. Они используются в зависимости от направления ухода, вовнутрь, или наружу относительно атакующей руки противника, вариантов хвата ножа, и направления возвратного движения руки противника. Основных таких приёмов порядка тридцати. Это не много, и способствует быстрому обучению.

Однако, приёмами, данные варианты обезоруживания мы называем условно, т.к. в реальной схватке вероятность их применения именно в том виде, в котором они разучивались, очень мала. Они необходимы в педагогических целях, для облегчения изучения техники защиты. По мере роста навыка на их основе боец начинает выполнять импровизированные действия.

Рис. 5а
Рис. 5а
Рис. 5б
Рис. 5б

Рис. 5в
Рис. 5в
Рис. 5г
Рис. 5г

Рис. 5д
Рис. 5д
Рис. 5е
Рис. 5е

Рис. 5ж
Рис. 5ж
Рис. 5з
Рис. 5з

На Рис.5а-з показана защита от неизвестной для защищающегося серийной атаки ножом. На рис.5а-б видно как нападающий, неожиданно выхватив нож, закреплённый на голени его правой ноги, замахивается для нанесения секущего удара в голову. На рис.5в показана фаза развития атаки. Защищающийся боец при этом выполнил уход через переходную стойку*. На рис.5г,д, нападающий, выполнив возврат ножа спиральным движением, наносит колющий удар в область живота. Защищающийся боец выполняет уход назад с акцентом на смещение нижней части туловища, или короче, уход назад низом, с ударом по предплечью бьющей руки противника. На рис.5е защищающийся выполнил захват руки противника. Рис.5ж,з иллюстрируют завершающую фазу обезоруживания.

На сегодня нами разработана и апробирована методика обучения защите от нападения с ножом, включающая в себя освоение вспомогательных упражнений, базовых приёмов защиты от наиболее типичных одиночных ударов, базовой защиты от типичных серий ударов, а также специальной психологической подготовки. Последняя нацелена на выработку навыка переключения сознания в состояние, которое обеспечивает наилучшую реализацию технических способностей бойца.

В заключение, ещё раз подчеркнём, что освоение защиты от ножа по технике СЭБ, в итоге, выводит бойца на уровень, позволяющий ему строить её не из отдельных заученных приёмов, а на основе импровизированных действий.

Литература

  1. Вельмякин В.Н. Боевое самбо и рукопашный бой для спецвойск.- Рязань, 1993г.- С.34-45.
  2. Волостных В.В. с соавт. Энциклопедия боевого самбо. Т.1. Жуковский: Олимп, 1993г.- С.171-216.
  3. Медведев А.Н. Как дрались в НКВД.-М. 1993г.- С.322-329.
  4. Пионерский И. Нож. Улица. Самозащита// Гунфу. 2002.- №3.- С.30-33.
  5. Половинкин А.А. Увеличение степени маневренности техники перемещений в боевых единоборствах// В сб.: Материалы совместной научной конференции профессорско-преподавательского состава МГАФК, РГАФК, ВНИИФК.-Малаховка, 2002г.-С.140-142.
  6. Половинкин А.А. Техника перемещений в Системе Эффективного Боя СЭБ)// В научном альманахе МГАФК: На рубеже XXI века.- Малаховка 2002г.-С.312-319.
  7. Половинкин А.А. Сравнительный анализ кинематических параметров защитных перемещений с Системе Эффективного Боя и карате Ситорю //Физическая культура и спорт в условиях современных социально-экономических преобразований в России: Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию ВНИИФК.-М., 2002.-С.157-160.
  8. Тарас А.Е. Рукопашный бой СМЕРШ.- Минск: Харвест, 2000г.-С.191-229.
  9. Тарас А.Е. Боевая машина: Руководство по самозащите. -Минск: Харвест, 1998г.-С.269.
  10. Цзи Цзяньчэн. Техника самообороны Дуаньда: Пер. с китайского.- М.; Прасковья, 1995г.- С.199-213.
  11. Шабето М.Ф. Боевое самбо.- Минск: Современное слово, 2000г.-С.266-338.

* Одна из трёх основных стоек в СЭБ.

Система Orphus

© Copyright "А. Половинкин" 2004-2017