Построения методики обучения защите от нападения с холодным оружием

Принципы построения методики обучения защите от нападения с холодным оружием с использованием модели атакующих действий прогрессирующей сложности

Ю.В. Захарова, преподаватель колледжа милиции №1 ГУВД по г. Москве.
А.А. Половинкин, кандидат пед. наук, ведущий научный сотрудник
НИИ фундаментальных и прикладных проблем спорта РГУФК.

1. Постановка проблемы.

Нож является грозным оружием даже в руках неподготовленного человека. Практика работы сотрудников милиции показывает, что если в бытовых условиях или на улице нападающий взялся за него с целью применения, то практически всегда объект нападения получает ранения различной степени тяжести, вплоть до летального исхода. Нередко от нападения с ножом страдают и сами сотрудники. Поэтому, возвращаясь к теме методов самообороны против нападения с этим оружием, в очередной раз хочется подчеркнуть особую сложность данной проблемы. Мы считаем, что подход к её решению, основанный на разучивании отдельных приёмов не позволяет подготовить сотрудника, способного эффективно противостоять реальному нападению. Это подтверждают данные, полученные нами при тестировании выпускников колледжа милиции №1 ГУВД по г. Москве ( 1 ). Также это подтверждают и результаты экспериментов, проведенных С.М. Ашкинази, о которых он сообщил в своём докладе на данном конгрессе. Более того, по нашему мнению, попытки применить освоенные в ходе краткосрочного курса приёмы могут только навредить. Скорее всего, результатом их применения будет то, что защищающийся, вместо уверенной победы, напорется на нож. Объяснить это можно следующим.

Во-первых, рука с ножом имеет очень большое число степеней свободы, что позволяет нападающему использовать огромное разнообразие траекторий движения оружия. Сводить их к нескольким, типа колющий удар в живот, удар сверху и т.п., значило бы сильно упрощать ситуацию, что создаёт для защищающегося большую вероятность получить в ходе боя неприятный сюрприз в виде непонятно откуда появившегося ножа.

Во-вторых, даже если сотрудники регулярно тренировались и научились уверенно выполнять много приёмов, но это происходило в условиях лишь имитировавших нападение, т. е. когда вместо острого ножа был муляж, и нападающий партнёр не имел установки наносить удары на поражение, то в реальной ситуации они скорее всего не смогут эффективно действовать, т.к. не будут иметь необходимой психической подготовки.

Однако всё это сказано не для того, чтобы признать проблему защиты от нападения с ножом не решаемой, хотя, надо признать, что и такая точка зрения сегодня имеет место, а для того, чтобы убедить в необходимости пересмотреть подходы к её решению.

Прежде всего, рассмотрим, как может быть использован нож в нападении с точки зрения техники и тактики. Ведь для того, чтобы выстроить надёжную защиту, сначала необходимо разобраться в принципах нападения.

Действия ножом, которые может выполнять нападающий, можно отнести к категориям колющих, режущих, секущих, рубящих ударов. Наноситься они могут как по траекториям, близким к прямолинейным, так и по самым различным формам криволинейных траекторий: круговым, спиралеобразным, петлеобразным и т.д. Держат нож обычно прямым хватом, либо одним из вариантов обратного хвата: лезвием к себе или от себя. Возможны также и перехваты ножа во время атаки. Степень технической подготовленности нападающего выражается в том, насколько внезапно, точно и сильно он может наносить удары, а также в том, насколько он свободен в своих манипуляциях с оружием и смене траекторий атаки.

Кроме того, нападающий может использовать и различные тактические приёмы: выполнять угрожающие действия с целью «раздёргивания» защищающегося, использовать обманные движения, например, спровоцировать защитное действие, а затем резко сменить зону атаки, выполнять серийные атаки с целью обескуражить защищающегося и лишить его возможности чётко действовать и т. п.

Таким образом, следует признать, что условный «портрет» реального нападения значительно сложнее того, который составлен из отдельных одиночных ударов. Причём, по нашему мнению, именно использование тактических приёмов нападения вносит наиболее весомый вклад в создание непреодолимой преграды на пути использования стандартных защитных действий. Но ещё раз отметим, что именно развитием навыка выполнения отдельных приёмов ограничиваются наиболее распространённые сегодня методики подготовки сотрудников силовых структур.

Поэтому, мы полагаем, что усовершенствование методик подготовки к защите от холодного оружия первым делом должно начаться с учёта фактора использования тактических приёмов нападения и, соответственно, с включения в процесс подготовки упражнений, нацеленных на выработку навыка их распознавания и противодействия им.

2. Шкала уровней сложности атак с использованием холодного оружия.

Разрабатывая усовершенствованную методику обучения защите от нападения с холодным оружием в рамках проекта Система Эффективного Боя - СЭБ, первым делом нами была предпринята попытка классификации атакующих действий по уровням сложности. При этом учитывалось то, что в увеличение сложности атаки существенный вклад вносит использование атакующим тактических приёмов.

Таким образом, нами была принята следующая шкала уровней сложности атакующих действий с использованием холодного оружия.

  1. Атаки одиночными ударами без предварительных подготавливающих действий (пугания, раздёргивания, финты);
  2. Серийные атаки (из 2-4х ударов) без предварительных подготавливающих действий и смены ритма нанесения ударов;
  3. Атаки одиночными ударами с предварительными подготавливающими действиями;
  4. Серийные атаки с предварительными подготавливающими действиями, но без смены ритма нанесения ударов;
  5. Серийные атаки с предварительными подготавливающими действиями и сменой ритма наносимых ударов.

При этом предполагалось, что увеличение сложности атак в пределах данной шкалы происходит при условии приблизительного постоянства скорости нанесения ударов. Например, она может быть принята условно малой, средней или предельной.

Отметим, что существуют и другие, также довольно типичные схемы нападения с ножом, но которые мы сознательно вывели из данной классификации. Это скрытая атака, когда нападающий до последнего момента не обнаруживает оружия, и защищающемуся остаётся очень мало времени для реагирования, а также ситуации, когда защищающийся допустил, чтобы нож был приставлен к его телу. Данные случаи здесь мы рассматривать не будем.

Возвращаясь к нашей теме, отметим, что, атаки первого типа наиболее просты для отражения, а пятого - наиболее сложны. Используя данную шкалу легко видеть, что предлагаемые в большинстве руководств по самозащите приёмы рассчитаны против атак, отнесённых нами к первому типу. Но признаем, что даже не специалист по работе с ножом может непроизвольно использовать тактику раздёргиваний и наносить сложные серии ударов.

Это лишний раз подтверждает отмеченный нами выше факт того, что ограничение методики обучения защите изучением отдельных приёмов не позволяет сделать её надёжно действующей в реальных условиях. Необходимо чтобы сотрудники планомерно развивали возможности своей защитной техники вплоть до овладения навыками противостояния атакам, отнесённым нами к пятому типу.

3. Принципы построения методики обучения защите от нападения с холодным оружием по СЭБ.

3.1 Методика обучения защите от нападения с холодным оружием, основанная на СЭБ строится по принципу последовательного освоения обучаемыми навыков противодействия атакам прогрессирующей сложности, согласно приведённой выше шкале. Таким образом, на первом уровне осваивается защита от простых одиночных ударов, выполняемых без какой либо тактической подготовки, естественно, начиная с малой скорости. При этом, основой защитных действий являются элементы техники перемещений СЭБ, т. к. мы полагаем, что попытки защищаться в статичном положении заведомо обречены на неудачу.

3.2 На втором уровне осваивается защита от серий из нескольких ударов. При этом роль передвижений ещё более возрастает, т. к. наша практика показывает, что почти никогда не удаётся захватить вооружённую руку нападающего на первом же его ударе.

3.3 На третьем уровне овладения защитой рассматриваются атаки одиночными ударами, но при этом нападающий использует подготовительные действия. Боец должен в итоге приобрести навыки распознавания обманных действий нападающего и навыки сближения с ним, вплоть до его удержания и обезоруживания. На этом уровне обучаемые начинают знакомиться с тактикой поэтапного входа в контакт с противником, суть которой изложена в п. 3.4.

3.4 По нашим представлениям, боец, подвергшийся нападению с холодным оружием, должен последовательно решать две задачи. «Задача минимум» - не позволить противнику поразить себя оружием, «задача-максимум» - нейтрализовать или поразить противника. В зависимости от соотношения сил, боец либо останавливается на решении первой задачи, либо, если чувствует, что перевес на его стороне, переходит к решению второй.

Для того, чтобы решить первую задачу, то есть избежать ударов нападающего, бойцу необходимо следующее. Во-первых, уметь быстро маневрировать, чтобы компенсировать его возможные подготовительные действия. Во вторых, обладать навыком смещать атакуемую зону тела с линии удара, так как одного блокирования, или парирования в данном случае будет недостаточно. Все это реализуется использованием техники перемещений СЭБ, которая обеспечивает бойцу быстрые и маневренные передвижения. Для того, чтобы подстраховать уход от удара, и создать лучшую возможность для захвата вооруженной руки противника, боец, одновременно с выполнением ухода, наносит по ней короткий «кистевой» удар 1. Действуя подобным образом, боец может избегать как одиночных ударов, так и серий, сопровождающихся к тому же различными обманными действиями. Данные действия бойца мы относим к первому этапу реализации защиты.

Для того, чтобы решить вторую задачу, то есть обезвредить нападающего и завладеть его оружием, бойцу необходимо войти с ним в контакт. Сделать это, лучше всего в тот момент, когда противник наносит сильный, амплитудный удар, выполняя при этом уход на встречном движении. После завершения данного движения, боец оказывается сбоку от вооруженной руки нападающего и может осуществить ее захват.

В СЭБ используется несколько вариантов захвата вооруженной руки нападающего, в зависимости от траектории его удара и финального расположения относительно него защищающегося бойца. Действия по захвату вооруженной руки нападающего можно объединить во второй этап реализации защиты.

Третьим, заключительным этапом реализации защиты является обезоруживание нападающего. Оно может выполняться как в стойке, так и после его броска. Для обезоруживания в СЭБ используются различные способы воздействий на руку нападающего.

Описанная тактика позволяет бойцу полностью решить задачу защиты, вплоть до полной нейтрализации нападающего, и при этом максимально обезопасить себя.

Последнее достигается за счет того, что, последовательно выполняя действия, в конце концов, направленные на обезоруживание нападающего, боец может прекратить их выполнение на любом этапе, если почувствует для себя реальную угрозу.

Например, как мы уже отмечали, при ощущении недостаточной собственной техничности по отношению к нападающему, он может ограничиться первым этапом защиты. В такой ситуации, стремление выполнить какой- либо из разученных приемов, скорее всего, закончилось бы для него печально. Если же бойцу все же удалось войти в контакт с нападающим, и захватить его руку, он разорвет этот контакт, если почувствует, что захват получился не слишком надежным, и существует угроза каких либо опасных действий со стороны нападающего. Также, бойцу есть смысл разорвать контакт, если у него возникло ощущение, что он не справится с обезоруживанием противника, например, по причине неравенства физических сил, или опять же, из-за недостатка техничности. В описанных выше ситуациях, вступать с ним в борьбу за нож было бы не целесообразно, из-за большой опасности получить сильные порезы.

3.5 При переходе к четвёртому уровню овладения защитой сложность атак ещё более возрастает и рассматриваются варианты, когда нападающий наносит серийные удары, используя перед атакой тактическую подготовку. На этом уровне происходит дальнейшее совершенствование тактики поэтапного входа в контакт с противником.

3.6 Последний уровень овладения защитой означает, что снимаются какие-либо условности в действиях нападающего, т. е. взаимодействие с ним по сути дела становится свободным поединком.

4. Заключение.

В данной статье мы не касались вопросов техники выполнения защитных действий, во-первых, потому, что они рассматривались в ранее опубликованных работах, а во-вторых, потому, что хотели сделать акцент именно на вопросах тактики, и показать необходимость учёта тактических действий нападающего при построении методики обучения защите от нападения с применением холодного оружия. Т. е. показать необходимость для защищающегося бойца в свою очередь овладевать тактикой защиты.

Главный же вывод, который хотелось бы сделать в завершении, заключается в следующем. Мы считаем, что серьёзные положительные сдвиги в решении рассматриваемой проблемы наступают только тогда, когда сценарий защиты перестаёт представляться одноактным взаимодействием, в котором один боец выполняет атакующее действие, а другой – защитное, потому, что такое её осознание обычно влечёт за собой пассивное ожидание нападения, и, как следствие, невозможность противостоять сложной динамичной атаке. Напротив, как только боец поймёт, что может подвергнуться нападению, избежать которого он не в состоянии, он должен привыкнуть рассматривать подобную ситуацию как полноценный рукопашный бой, причём, вступая в который он, будучи безоружным, с самого начала должен быть более инициативен, чем вооруженный. Таким образом, он получает возможность компенсировать тактические уловки последнего, и выиграть бой, если ему удастся выстроить собственную, более оптимальную тактику. Но, разумеется, при соответствующем владении техникой.

Литература

Ю.В. Захарова, А.А. Половинкин. Пути совершенствования методик подготовки к защите от холодного оружия военнослужащих и сотрудников спец. подразделений // Современные технологии спорта высших достижений в профессиональной подготовке сотрудников силовых структур: Материалы международного научного конгресса. -М., 2006г.-С. 100-106.

1 Имеется в виду характерный тип ударов, выполняемых преимущественно за счёт работы в запястном суставе.

Система Orphus

© Copyright "А. Половинкин" 2004-2017